隨著我國采取“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”政策的實(shí)施，作為電力行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的重要領(lǐng)域，電線電纜行業(yè)在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的現(xiàn)實(shí)語境下，正在加快“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”協(xié)調(diào)共進(jìn)。業(yè)界專家認(rèn)為，從“建設(shè)美麗中國、平安中國”視角出發(fā)，注重提高電線電纜技術(shù)性能，以及產(chǎn)品質(zhì)量，仍是促進(jìn)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重中之重。 產(chǎn)品的絕緣體采用高標(biāo)準(zhǔn)的阻燃材料，和普通外層相比，具有非常高的阻燃性，耐腐蝕性和低煙濃度，也更加環(huán)保安全 。

　　目前，對我國電線電纜行業(yè)來說，環(huán)保是一門大課。而鋁合金電纜應(yīng)用在中國已成為一個熱點(diǎn)，并被許多生產(chǎn)廠商說成是“中國材料領(lǐng)域的重大進(jìn)步”。但在線纜專家看來，一種新材料能否取代另一種材料，不僅要看其價(jià)格的優(yōu)勢，還應(yīng)看到產(chǎn)品品質(zhì)是否提高，對節(jié)能、環(huán)境是否有負(fù)面影響，以及資源匹配程度等。只有在滿足了多種條件后，才能說一種材料取得了突破性進(jìn)展。

　　專家表示，鋁合金電纜在替代銅芯電纜方面還有不同的觀點(diǎn)值得推敲：

　　一、節(jié)能問題。銅材質(zhì)和鋁材質(zhì)在電氣與機(jī)械性能上均有明顯區(qū)別。鋁合金導(dǎo)線在電導(dǎo)率和電阻率方面與純鋁相近，因此只有采用加大截面的方法才能達(dá)到銅芯電纜的電氣性能。這就是說，從鋁合金電纜在導(dǎo)電率和電阻率這兩個電纜zui基本性能來看，并沒有比純鋁有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。因此，這也是歐洲國家沒有選擇使用鋁合金電纜的一個原因。

　　二、能耗問題。鋁合金電纜能耗大于銅芯電纜。英國巴斯大學(xué)的G.P.Hammond和C.I.Jones對電網(wǎng)中使用的不同原材料在生產(chǎn)和使用過程中的能耗進(jìn)行了深入研究，其結(jié)果是，金屬鋁在生產(chǎn)和使用過程中的能耗約為銅的3倍。

　　三、環(huán)境問題。鋁合金電纜碳排量明顯高于銅芯電纜。根據(jù)英國巴斯大學(xué)G.P.Hammond和C.I.Jones對電網(wǎng)中使用不同原材料在生產(chǎn)和使用過程中二氧化碳排放的比較研究，可以看出，金屬鋁的二氧化碳排放是銅的2倍。

　　同時(shí)，鋁合金電纜對環(huán)境的影響（酸化潛勢）也高于銅芯電纜。荷蘭的WimBOONE和德國的ArnavKACKER在其“以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線或鋁芯電纜導(dǎo)線”一文中指出，鋁合金電纜對環(huán)境的影響（酸化潛勢）高于銅芯電纜。

　　四、成本問題。鋁合金電纜全生命周期成本高于銅芯電纜。荷蘭的Wim鄄BOONE和德國的ArnavKACKER在其“以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線或鋁芯電纜導(dǎo)線”一文通過分析得出結(jié)論：如果僅考慮一次性投入和采購成本，鋁合金電纜和鋁材料無疑具有巨大優(yōu)勢，但從銅鋁電纜的全生命周期成本分析，銅與鋁的成本幾乎沒有什么差別，而銅芯電纜從全生命周期成本角度看，更是優(yōu)于鋁合金電纜。

　　此外，針對“銅資源匱乏”之說，線纜專家列出了一些數(shù)據(jù)。來自中國有色金屬信息中心和中國有色金屬工業(yè)協(xié)會信息表明：中國銅礦“儲采比”16~17年；鋁土礦“儲采比”6~7年；中國銅鋁儲量占比：鋁土礦3%，銅4.4%；中國銅鋁礦可供開采年限：銅20年，鋁17年；中國海外銅資源：投資百億美元，海外銅礦規(guī)模已相當(dāng)于國內(nèi)儲量的兩倍，而鋁土礦則開發(fā)過度，面臨大量進(jìn)口鋁土礦的局面。