智能制造網(wǎng)APP
智能制造網(wǎng)手機站
智能制造網(wǎng)小程序
智能制造網(wǎng)官微
智能制造網(wǎng)服務(wù)號
智能控制
機器人
儀器儀表
物聯(lián)網(wǎng)
3D打印
工業(yè)軟件
回放
回放
elbe 0.700十字萬向軸用于機器的驅(qū)動技術(shù)
萬向軸,用于機器和車輛的驅(qū)動技術(shù),快換聯(lián)軸器,鋼,不銹鋼,0.716.100品牌
Elbe
IBM傳遞出的信息并不是它的公共云平臺會更大或者更糟糕，而是其云業(yè)務(wù)的目標(biāo)在于多云管理，這些云在混合環(huán)境中運行：在防火墻之內(nèi)，“裸金屬”單個租賃私有云和公共云之外或之內(nèi)，IBM稱其為“混合云和多云”。
公共云的引入雖然提供了簡化和轉(zhuǎn)化信息技術(shù)(IT)的機會，但同時也有供應(yīng)商鎖定(lock-in)的風(fēng)險，因為用戶使用任何PaaS或SaaS服務(wù)時都需要再次再次做出供應(yīng)商平臺決策，即使他們只是想簡單地使用IaaS，為了防止他們將業(yè)務(wù)(和數(shù)據(jù))專業(yè)到其他的平臺，他們將被收取一份提取存儲數(shù)據(jù)的贖金。
IBM意識到了這個市場機會，即提供減少云供應(yīng)商鎖定風(fēng)險的緩沖區(qū)和安全管理。也許IBM錯過亞馬遜和微軟這些公司所追逐的公共云構(gòu)建風(fēng)潮，但它抓住了那些急需清理混合云和多云帶來的混亂的企業(yè)客戶。
IBM的大多數(shù)企業(yè)客戶都具備IT復(fù)雜性，而現(xiàn)在云服務(wù)給這些企業(yè)的復(fù)雜性雪上加霜。如果企業(yè)的技術(shù)部門企圖繞過這個復(fù)雜性，一旦技術(shù)誤入某個秘密通道便會引發(fā)混亂，這種模式的“咒語”并不少見，一開始出現(xiàn)在個人電腦，后來擴大到局域網(wǎng)、網(wǎng)站、虛擬機、商業(yè)應(yīng)用分支，現(xiàn)在，云服務(wù)也面臨著這個威脅。
盡管公共云并不是IBM有聲譽的服務(wù)，但這家公司聲稱擁有業(yè)內(nèi)大的實現(xiàn)“裸金屬” 私有云租賃的基礎(chǔ)，這實際上是有道理的，因為“裸金屬”是IBM昔時的托管和服務(wù)業(yè)務(wù)自然發(fā)展的合乎邏輯的結(jié)果。
處理IT復(fù)雜性是IBM的核心DNA，這一特性在郭士納掌舵期間就已經(jīng)正式確立，IBM在90年代早期面對瀕臨肢解和破產(chǎn)的危機時，郭士納采取各種措施逐漸穩(wěn)定了軍心，使公司更加專注于團結(jié)與整合，這推動了IBM服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，直至十年前再次碰壁。
基于IT復(fù)雜性的管理歷史，IBM的多云管理策略妥帖而得當(dāng)。正如大多數(shù)企業(yè)不會局限于一種選擇，當(dāng)涉及計算、應(yīng)用程序和存儲平臺時，他們也選擇使用不同的云服務(wù)。在大多數(shù)情況下，這并不是因為所有正式的企業(yè)戰(zhàn)略都在避免將企業(yè)的命運捆綁于一家云供應(yīng)商，而是因為大多數(shù)企業(yè)由于慣性終和多個云服務(wù)糾纏不清。
盡管如此，IBM無法照搬舊套來解決這一回合的多云復(fù)雜性，畢竟企業(yè)不會再愿意對服務(wù)多倍支付了，追根溯源，云服務(wù)的目的之一就是降低企業(yè)IT成本。
IBM主要面臨了兩個方面的挑戰(zhàn)。首先，IBM承擔(dān)著一項義務(wù)——推出不會自動觸發(fā)繁重服務(wù)項目的工具。第二，公司必須確?；旌显坪投嘣茝?fù)雜性的解決方案不比問題本身復(fù)雜，也就是說，必須弄清楚如何解決管理和監(jiān)督層面的問題，而不能使解決問題變得更為復(fù)雜。
比如，當(dāng)特定客戶的痛點集中在成本控制時，IBM是否有必要復(fù)制亞馬遜CloudWatch的功能呢？順便提一下，IBM對這種情況通常會有一套經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)解決方案，于是，便有了一些功能，包括優(yōu)化對正確計算的選擇、存儲和適合這項工作網(wǎng)絡(luò)實例，后這點好留給云供應(yīng)商，因為他們具備產(chǎn)品組合的新信息。
在產(chǎn)品方面，IBM的多云服務(wù)有兩個好的例子，即集群管理和私有云平臺。IBM的Multi-cloud Manager工具能監(jiān)視和管理Kubernetes環(huán)境，查明組件和服務(wù)的健康狀態(tài)，并管理跨集群和云的應(yīng)用程序。IBM的價值主張是，提供跨集群、跨云的視角比在單個云和服務(wù)器中逐個解決問題更容易管理，這是一項宏大的任務(wù)，更類似于在應(yīng)用和系統(tǒng)管理的天空下為企業(yè)支撐起一架玻璃頂棚。
IBM Cloud Private(ICP)是一個自足的云軟件平臺，捆綁并集合了像Kubernetes和Could Foundry這樣的開源框架，提供部署、監(jiān)視和安全的通用服務(wù)。IBM推出了三種類型的ICP：一種用于數(shù)據(jù)和分析、另一種用于集成、后一種用于應(yīng)用/業(yè)務(wù)進程。盡管ICP被宣布為私有云，但IBM正在提供通過IaaS在公共云上運行ICP的選擇給客戶，換而言之，客戶使用亞馬遜EC2做物理部署，再使用IBM作為云環(huán)境。
雖然ICP關(guān)乎云供應(yīng)商的獨立性，但實際上它就是一個IBM平臺。任何IT采購決策在某種情況下必須承諾選擇一個主要供應(yīng)商，而ICP的優(yōu)勢就是隔任何特定的云平臺提供商的依賴性，不過，沿著這條路線往返也存在一個局限，客戶將無法利用云供應(yīng)商本地的無服務(wù)器產(chǎn)品/服務(wù)，如AWS Lamba、Azure Functions和Google Cloud Functions，因此，客戶必須依賴IBM的開源Apache OpenWhisk打包項目。
當(dāng)然，IBM的另一張底牌就是近宣布收購的紅帽。IBM將紅帽的OpenShift容器云平臺作為把每個云轉(zhuǎn)化成可攜性中和面的連接器。目前的困惑在于：由于ICP和OpenShift這兩者都是Kubernetes容器編配平臺，那么應(yīng)該在哪些地方應(yīng)該接入ICP，或者應(yīng)該在哪些地方撤離OpenShift呢？答案是，用OpenShift代替IBM初內(nèi)置到ICP中的容器編配平臺，反之，其他ICP堆棧保持不變(包括IBM的中間件、通用管理與安全服務(wù))。
總而言之，由于并非建立公共云的企業(yè)，因此，IBM必須遵循自身具備復(fù)雜性管理歷史的邏輯路徑，同時也必須保證將多云整合到一個連貫的管理面時不會摻雜進更多的復(fù)雜性，避免給企業(yè)客戶開空頭支票。也許IBM多云策略的口號應(yīng)該是：云服務(wù)是為了簡化IT，但如果你有很多云需要管理，這就不再是一件簡單的事了。
(原標(biāo)題：混合云和多云時代，IBM如何出奇制勝？)
浙公網(wǎng)安備 33010602000006號
智能制造網(wǎng)APP
智能制造網(wǎng)小程序
微信公眾號
