【中國智能制造網(wǎng) 名家論壇】在民法典中起統(tǒng)率性、綱領(lǐng)性作用的《中華人民共和國民法總則（草案）》提請十二屆全國人大常委會第二十一次會議審議，值得注意的是，草案將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬納入了民法總則的討論。　　王叁壽在接受記者采訪時表示，草案關(guān)于“數(shù)據(jù)信息”的規(guī)定，為數(shù)據(jù)交易撐起了一把保護傘，使數(shù)據(jù)真正被視為一種資產(chǎn)或知識產(chǎn)權(quán)。
　　
　　草案百零四條規(guī)定，民事主體依法享有物權(quán)，并明確法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。此外，草案百零八條第二款第八項還規(guī)定，民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)，同時列舉了作品、、商標等9種客體，其中包括“數(shù)據(jù)信息”。將“數(shù)據(jù)信息”納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇的做法，被認為將開啟對虛擬財產(chǎn)立法保護的序幕。
　　
　　對此，記者采訪了九次方大數(shù)據(jù)創(chuàng)始人、貴陽大數(shù)據(jù)交易所執(zhí)行總裁王叁壽。
　　
　　王叁壽曾在多個場合提及目前大數(shù)據(jù)交易面臨的尷尬：雖然通過分析用戶數(shù)據(jù)可以創(chuàng)造更大價值，但像淘寶這類的網(wǎng)絡(luò)平臺并不能光明正大地利用用戶數(shù)據(jù)進行二次開發(fā)和循環(huán)利用；而如果網(wǎng)絡(luò)平臺私自利用用戶數(shù)據(jù)進行二次開發(fā)和利用，所產(chǎn)生的價值也“跟用戶沒有關(guān)系”。
　　
　　正如王叁壽所言，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨幾大難題：首先就是數(shù)據(jù)權(quán)利類型沒有明確，無法確定該適用所有權(quán)法、產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法哪種法律；其次是數(shù)據(jù)權(quán)利主體究竟屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（個人、企業(yè)、政府）還是數(shù)據(jù)持有者（企業(yè)、政法）存在爭議；三是數(shù)據(jù)的控制和使用權(quán)利界限不明，如何分離尚不明晰；四是數(shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)非常容易復制，權(quán)屬保護很困難。
　　
　　王叁壽認為，草案關(guān)于虛擬財產(chǎn)的規(guī)定可以解決當前數(shù)據(jù)確權(quán)的難題，使數(shù)據(jù)真正可以被視為一種資產(chǎn)或知識產(chǎn)權(quán)。“如果淘寶等平臺上的用戶數(shù)據(jù)被拿來二次利用，產(chǎn)生的增值收入個人用戶有權(quán)要求獲得分成。”王叁壽表示，如果數(shù)據(jù)無法確定權(quán)利歸屬，也就無法進行交易，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的萬億元產(chǎn)值也就無法開發(fā)。
　　
　　王叁壽提出“數(shù)據(jù)星河”戰(zhàn)略，其中，數(shù)權(quán)就是幫助數(shù)據(jù)源公司確立數(shù)據(jù)主權(quán)以激發(fā)大數(shù)據(jù)萬億元產(chǎn)值。
　　
　　觀點點擊：
　　
　　不少專家學者紛紛表示，無論是“數(shù)據(jù)信息”的概念，還是數(shù)據(jù)確權(quán)的推進，都存在進一步的推動空間。
　　
　　中國人民大學教授、中國民法學研究會副會長楊立新對《草案》做出高度評價并表示，衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的二次開發(fā)所產(chǎn)生的價值應當屬于數(shù)據(jù)整理收集者，承認數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)也便于更為有效地保護數(shù)據(jù)整理、分析者的利益。
　　
　　中國電子商務研究中心特約研究員、國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)律師趙占領(lǐng)表示，微博賬號、游戲裝備、網(wǎng)站積分等許多虛擬財產(chǎn)的價值都無法衡量，發(fā)生糾紛時也難以確定金額、難以定罪，這是需要法律進一步解釋和規(guī)定的。