生物識別技術
當然,這種技術未必得到快速而廣泛的運用。“生物識別是很復雜的事情,”桑佛德大學的法律助理教授Woodrow Hartzog說,“它們可能很好,因為非常安全。你很難某個人的耳朵、眼睛、步伐,或者其它辨別個體獨特性的東西。但是,如果生物識別數(shù)據(jù)被黑掉了,你就完蛋了。你不可能去換一只耳朵。”
喬治城大學的法律教授Alvaro Bedoya從另一個角度談到生物識別的安全性。“密碼從本質(zhì)上就是私密的。它的全部意義就在于,你不會告訴任何人。”他說。生物識別從本質(zhì)上是公共的。“如果我見到了你,我就知道你的耳朵長什么樣,而且,我可以從遠處拍攝一張高分辨率的照片。如果我們一起喝酒,你把指紋留在了酒杯上,那么,我就知道你的指紋是什么樣子的。”對此,執(zhí)法部門有著非常清楚的認識。FBI、國土安全局、地方警察局都在積極地利用生物識別技術。Micheal Boczek說,警察對耳朵識別軟件很有興趣,目前,華盛頓州的警察局正在測試這種技術。
生物識別技術還有一個問題,就是個人數(shù)據(jù)被濫用,因為相關法律仍不健全。去年,美國的國家電信和信息管理局召集了一些貿(mào)易協(xié)會以及公共利益群體,試圖起草一份關于臉部識別技術的行為守則。結果,在會議結束之前,公共利益群體的所有人都離開了。“在使用臉部識別技術辨識某一個人之前,即使你與之沒有任何關系,也應該得到他們的允許。對此,所有貿(mào)易協(xié)會都采取了不贊同的態(tài)度,”Alavaro Bedoya說,“行業(yè)協(xié)業(yè)的立場遠遠超越了標準慣例。”
美國的48個州里,公共場所里的身份辨識是合法的,軟件拍照無需經(jīng)過人們的同意,而德克薩斯州和伊利諾伊州的規(guī)定是,這種辨識不可用于商業(yè)方面。有時候,人們的確是同意了,不過,它是以一種本人不知的方式實現(xiàn)的,隱藏在無人閱讀的服務條款中。“從法律條文上來說,這些同意通常被認為是合法的。公司利用這種方式獲得你的許可,收集、使用和分享你的個人信息。”Woodrow Hartzog說。
以Facebook為例。每天,超過2.5億張照片被上傳到Facebook上面。公司的實驗室曾表示說,它擁有“大的面部數(shù)據(jù)庫”,而其背后的驅(qū)動力是面部識別系統(tǒng)。Alavaro Dedoya說,未來,當人們?nèi)ベ徫锏臅r候,商家會立刻知道你是誰,生活在哪里,收入多少等等,而這些數(shù)據(jù)都來自于Facebook。目前,有些實體商店已經(jīng)使用面部識別軟件辨認回頭客,或者在“曾被辨識的竊賊”進入商店時發(fā)出警告。